บาคาร่าเว็บตรง หมีขั้วโลก, เจ้าหญิงไดอาน่า, สิทธิปืน: ความคิดเห็นของผู้ท้าชิงศาลฎีกาของโอบามา, Merrick Garland

บาคาร่าเว็บตรง หมีขั้วโลก, เจ้าหญิงไดอาน่า, สิทธิปืน: ความคิดเห็นของผู้ท้าชิงศาลฎีกาของโอบามา, Merrick Garland

เมอร์ริก การ์แลนด์ ประธานาธิบดีโอบามา บาคาร่าเว็บตรง ได้รับเลือกให้เป็นศาลฎีกา กลายเป็นประเด็นถกเถียงครั้ง ใหญ่ การเมืองที่ต่อต้านประวัติศาสตร์และการอ่านรัฐธรรมนูญที่ดุเดือด แต่ถ้าคณะกรรมการตุลาการวุฒิสภาสัมภาษณ์เขา จะถามอะไร? เราตรวจสอบความคิดเห็นที่เลือกสรรมาแล้ว 334 รายการของเขาที่เขียนขึ้นเพื่อศาลอุทธรณ์ของ DC Circuit เพื่อหาคำตอบ

บุคลิกภาพตุลาการ

การทบทวนความคิดเห็นของเขาเผยให้เห็นผู้พิพากษาที่มีไหวพริบและรอบคอบพร้อมสามัญสำนึกมากมาย และความเห็นอกเห็นใจที่พร้อมสำหรับสัตว์ใกล้สูญพันธุ์ เช่นหมีขั้วโลกและ อาร์ โรโยคางคก

ความคิดเห็นของผู้พิพากษาการ์แลนด์เป็นแบบอย่างของการวิเคราะห์ทางกฎหมายที่เพียรพยายาม เขาเป็นคนสุภาพต่อผู้พิพากษาที่ไม่เห็นด้วย คุณจะไม่มีวันได้ยินจากเขาว่าความคิดเห็นที่ตรงกันข้ามคือ “ ซอสแอปเปิ้ล ล้วนๆ ” ตามที่ผู้พิพากษาสกาเลียเขียนไว้อย่างน่าจดจำ

เขาได้เขียนความขัดแย้งไม่กี่เอง แต่เมื่อเขามี พวกเขามีความโดดเด่น เมื่อศาลสั่งห้ามไม่ให้พลเมืองอิรักที่อ้างว่าถูกทรมานโดยผู้รับเหมาทหารเอกชนในเรือนจำ Abu Ghraib Garland ไม่เห็นด้วย ในความเห็นที่ละเอียดถี่ถ้วน 38 หน้า เขาแสดงให้เห็นว่า “ไม่มีการดำเนินการของรัฐสภาและแบบอย่างของการพิจารณาคดีที่ห้ามโจทก์จากการฟ้องร้องผู้รับเหมาส่วนตัว” แต่เขาไม่มีคำหยาบแม้แต่คำเดียวสำหรับคนส่วนใหญ่ “เพื่อนร่วมงานของฉันมีนิสัยที่แตกต่างจากที่ฉันทำภายใต้ข้อยกเว้นกิจกรรมการต่อสู้เพราะพวกเขาใช้การทดสอบที่ต่างออกไป” เขาเขียน

หายไปจากบันทึก

ผู้พิพากษา Garland ไม่ได้เขียนความคิดเห็นของศาลเกี่ยวกับการทำแท้ง การยืนยัน การแต่งงานของคนเพศเดียวกัน หรือโทษประหารชีวิต สาเหตุส่วนใหญ่เกิดจากภาระงานใน DC Circuit ซึ่งหนักกว่าในการดำเนินการของหน่วยงาน กฎระเบียบของรัฐบาลกลาง และอื่นๆ

เขาไม่ได้มีส่วนร่วมโดยตรงในคดีที่เกี่ยวข้องกับการควบคุมอาวุธปืน แม้ว่าเขาจะโหวตให้มีการตัดสินในปี 2550 ซึ่งขัดต่อกฎหมายควบคุมอาวุธปืนของวอชิงตัน ดี.ซี. ที่ได้ยินซ้ำโดยวงจรทั้งหมด สิ่งนี้ไม่ได้บอกอะไรเรามากนัก เนื่องจากการลงคะแนนเพื่อฝึกซ้อมของเขาถูกออกโดยไม่มีความคิดเห็น และได้เข้าร่วมโดยเพื่อนร่วมงานหัวโบราณของเขาและพรรคเสรีนิยมด้วย แต่การทบทวนระดับชาติ ได้รับการบันทึกไว้อย่างถูกต้อง และเป็นไปได้มากว่าจะถูกมองว่าเป็นสัญญาณของความไม่เป็นมิตรต่อล็อบบี้ปืน

ความคิดเห็นของผู้พิพากษาการ์แลนด์ส่วนใหญ่ดูเหมือนจะไม่ขัดแย้งอย่างมาก เขามักจะใช้วิธีการที่สมเหตุสมผล เช่น การพิจารณาว่ากระทรวงการต่างประเทศไม่สามารถไล่ออกคนที่อายุ 65 เพียงเพราะพวกเขาทำงานในต่างประเทศหรือการกำหนดให้พนักงานใช้เวลาในชั้นเรียนแอโรบิกไม่ถือเป็นการเลือกปฏิบัติที่ผิดกฎหมาย

เนื่องจากภูมิหลังของเขาในฐานะอัยการ – โดยเฉพาะอย่างยิ่งในคดีเครื่องบินทิ้งระเบิดในโอคลาโฮมาซิตี – เขาถูกมองว่ายุติธรรม แต่ไม่เสรีมากเกินไปในคดีอาญา

การปฏิรูปการเงินของแคมเปญยังคงเป็นหัวข้อที่ถกเถียงกันอย่างถึงพริกถึงขิงซึ่งน่าจะส่งผลให้มีการพิจารณาอย่างถี่ถ้วน

ในปี 2010 ศาลฎีกาตัดสินในCitizens Unitedว่าการใช้จ่ายทางการเมืองเป็นรูปแบบหนึ่งของสุนทรพจน์ที่ได้รับการคุ้มครองภายใต้การแก้ไขครั้งแรก ไม่นานหลังจากนั้น ผู้พิพากษาการ์แลนด์เข้าร่วมในการตัดสินใจเป็นเอกฉันท์โดย DC Circuit ซึ่งอนุญาตให้บุคคลบริจาค “Super PAC” ได้ไม่จำกัดจำนวน ซึ่ง เป็นกลุ่มอิสระในนามที่สนับสนุนผู้สมัครทางการเมือง

หลังจาก Citizens United DC Circuit พบว่าการบังคับใช้กฎหมายนั้น “ตรงไปตรงมา”

แต่ช่วงฤดูร้อนที่ผ่านมา กลุ่มผู้รับเหมาได้ท้าทายบทบัญญัติของกฎหมายว่าด้วยการเลือกตั้งของรัฐบาลกลางที่ห้ามบุคคลและบริษัทต่างๆ ไม่ให้บริจาคเงินช่วยเหลือในการหาเสียงของรัฐบาลกลางในขณะที่พวกเขาเจรจาหรือทำสัญญาของรัฐบาลกลาง

ผู้พิพากษาการ์แลนด์แยกแยะการแบนนี้จากสถานการณ์ใน Citizens United การห้ามบริจาคดำเนินการเฉพาะในช่วงเวลาของการเจรจาสัญญาและการปฏิบัติตามสัญญา ซึ่งเป็นช่วงที่ความเสี่ยงของการทุจริตอยู่ในระดับสูงสุด ความเสี่ยงนี้ไม่ได้เก็งกำไรเช่นกัน เขาเขียนว่า:

ในกรณีของการทำสัญญา มีเงื่อนไขเฉพาะเจาะจงมากซึ่งเงินสมทบอาจใช้เป็นเงินรางวัลได้ นั่นคือ การให้ทุนหรือการรักษาสัญญา”

การ์แลนด์ ร่วมกับผู้พิพากษาคนอื่นๆ ในสนามแข่ง รักษาข้อจำกัด

ผู้ต้องขังกวนตานาโม

ผู้พิพากษา การ์แลนด์ ตัดสินคดีหลายคดีที่นำโดยผู้ต้องขังกวนตานาโม รวมถึงShawali Khan , Mashour AlsabriและMoath Al Alwi ในทั้งสามกรณี การ์แลนด์เห็นด้วยกับศาลล่างว่ามีหลักฐานที่เชื่อถือได้ว่าผู้ถูกคุมขังมีความเกี่ยวข้องกับอัลเควดาหรือกลุ่มตอลิบาน ภายใต้การอนุญาตสำหรับการใช้กำลังทหาร เขาปกครอง ตราบใดที่มีความเป็นไปได้มากกว่าที่บุคคลจะเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มตอลิบานหรืออัลเคด้า การกักขังของพวกเขานั้นถูกกฎหมาย

แม้ว่ามาตรฐานจะต่ำ แต่อย่างน้อย Garland ก็ต้องการให้เป็นไปตามนั้น ต้องเผชิญกับการขาดหลักฐานที่เชื่อถือได้ใน Parhat v. Gates เขาจึงใช้วิธีการที่เข้มงวดกว่ามาก Hufaiza Parhat ชาวอุยกูร์ซึ่งเป็นชนกลุ่มน้อยชาวมุสลิมที่ถูกข่มเหงในประเทศจีน ท้าทายการแต่งตั้งของเขาเป็นคู่ต่อสู้ของศัตรู

“ไม่มีปัญหา” ผู้พิพากษาการ์แลนด์เขียน “ว่าเขาไม่ใช่สมาชิกของอัลกออิดะห์หรือกลุ่มตอลิบาน และเขาไม่เคยมีส่วนร่วมในการกระทำที่เป็นปรปักษ์ต่อสหรัฐอเมริกาหรือพันธมิตร” อย่างไรก็ตาม ศาลทบทวนสถานะนักสู้ได้กำหนดให้ Parhat เป็นคู่ต่อสู้ของศัตรูตามหลักฐานที่ลดทอนลงอย่างมาก

Garland ตั้งข้อสังเกตว่ารัฐบาลได้โต้แย้งว่าข้อกล่าวหาที่ว่า Parhat เป็นคู่ต่อสู้ของศัตรูนั้นเชื่อถือได้เพราะถูกทำขึ้นในเอกสารอย่างน้อยสามฉบับ

“เราไม่ได้รับการโน้มน้าวใจ” การ์แลนด์โต้กลับ โดยอ้างถึงบทกวีปี 1876 ของลูอิส แคร์โรลล์เรื่องThe Hunting of the Snarkเพื่อวัดผลที่ดี: “อย่างไรก็ตาม ลูอิส แคร์โรลล์ ความจริงที่ว่ารัฐบาลได้ ‘กล่าวว่าสามครั้ง’ ไม่ได้ทำให้ข้อกล่าวหาเป็นจริง ”

การ์แลนด์มีความอดทนน้อยลงกับการโต้แย้งของรัฐบาลว่ากระทรวงกลาโหมและรัฐจะไม่ใส่ข้อกล่าวหาของศัตรูในเอกสารข่าวกรองหากพวกเขาไม่น่าเชื่อถือ เขาเขียน:

สิ่งนี้ใกล้จะเป็นอันตรายถึงการบ่งชี้ว่าสิ่งที่รัฐบาลกล่าวว่าจะต้องได้รับการปฏิบัติตามจริง ดังนั้นจึงทำให้ทั้งบทบาทของศาลและบทบาทที่รัฐสภามอบหมายให้ศาลนี้ไม่จำเป็น

ผู้พิพากษาการ์แลนด์ปกครองซีไอเอเมื่อสหภาพเสรีภาพพลเรือนอเมริกันฟ้องเพื่อขอบันทึกเกี่ยวกับการใช้โดรนเพื่อสังหารเป้าหมาย ในรูปแบบคลาสสิกของ Bourne Identity ซีไอเอปฏิเสธที่จะยืนยันหรือปฏิเสธการมีอยู่ของบันทึกดังกล่าว ด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าประธานาธิบดีได้ยอมรับการใช้โดรนโจมตีในปากีสถานและอัฟกานิสถานแล้ว ผู้พิพากษาการ์แลนด์จึงไม่ประทับใจกับข้อโต้แย้งของ CIA “มันไม่สมเหตุสมผลหรือเป็นไปไม่ได้ที่จะยืนยันว่าหน่วยงานไม่มีเอกสารใด ๆ เกี่ยวกับการโจมตีด้วยโดรน” เขาเขียน

นอกจากนี้ เขายังมีคดีที่เกี่ยวข้องกับการเสียชีวิตของเจ้าหญิงไดอาน่าและแฟนหนุ่มของเธอ โดดี อัลฟาเยด ในอุบัติเหตุทางรถยนต์ที่ปารีสในปี 1997 พ่อของอัล-ฟาเยดได้ยื่นคำขอ FOIA เพื่อขอเอกสารจาก CIA โดยอ้างว่า NSA ได้บันทึก การสนทนาทางโทรศัพท์ของเจ้าหญิงและ MI6 ซึ่งเป็นหน่วยงานสายลับของอังกฤษ อาจมีส่วนเกี่ยวข้องกับการเสียชีวิต แต่คดีนี้กำลังดำเนินการตามคำขอ FOIA ของเขาอย่างรวดเร็ว ผู้พิพากษาการ์แลนด์พบว่าเขาไม่ได้แสดง “ความต้องการที่น่าสนใจ” สำหรับการบริการที่รวดเร็วขึ้น

เป็นเพื่อนกับหมีขั้วโลกและคางคก

ผู้พิพากษาการ์แลนด์มีประวัติที่ค่อนข้างชัดเจนในการสนับสนุนกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อม

เขาสนับสนุนการเคลื่อนไหวของ EPA เพื่อขจัดช่องโหว่ที่ทำให้เจ้าของบ้านบางรายสามารถปรับปรุงได้โดยไม่ต้องกังวลเกี่ยวกับฝุ่นสีตะกั่ว

เขาเข้าร่วมความเห็นที่สนับสนุนความมุ่งมั่นของ Fish and Wildlife Service ว่า “เนื่องจากผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโลก หมีขั้วโลกจึงมีแนวโน้มที่จะกลายเป็นสัตว์ใกล้สูญพันธุ์และเผชิญกับภัยคุกคามของการสูญพันธุ์ในอนาคตอันใกล้นี้”

และเขายืนกรานคำตัดสินที่ต่อต้านบริษัทพัฒนาอสังหาริมทรัพย์ซึ่งโครงการบ้านจัดสรรที่เสนอจะทำลายที่อยู่อาศัยของคางคกอาร์โรโย

เมื่อนักพัฒนาพยายามโต้แย้งว่าคางคกเองไม่ได้ดำเนินกิจกรรมทางเศรษฐกิจและไม่สามารถควบคุมได้ ผู้พิพากษาการ์แลนด์ก็พูดให้ตรง ๆ :

กิจกรรมที่ได้รับการควบคุมคือการพัฒนาเชิงพาณิชย์ตามแผนของ Rancho Viejo ไม่ใช่คางคกอาร์โรโยที่คุกคาม พระราชบัญญัติสัตว์ใกล้สูญพันธุ์ไม่ได้มีเจตนาที่จะบอกคางคกสิ่งที่พวกเขาอาจหรือไม่สามารถทำได้

ในที่สุด Garland ได้ลงมติให้รักษากฎระเบียบของ EPA เกี่ยวกับการปล่อยมลพิษของโรงไฟฟ้าเพื่อจำกัดการกระจายตัวของปรอทและสารพิษอื่นๆ การตัดสินใจนี้ถูกยกเลิกโดยศาลฎีกาเมื่อเดือนมิถุนายนปีที่แล้ว เนื่องจาก EPA ไม่ได้พิจารณาต้นทุนค่าสาธารณูปโภค บาคาร่าเว็บตรง