การตอบสนองของสาธารณชนต่อการฆาตกรรม บาคาร่าออนไลน์ ของ Michael Brown และ Eric Garner นั้นถูก นำมา เปรียบเทียบกับการเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิพลเมืองในปี 1960 มีความแตกต่างมากมายระหว่างสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อ 50 ปีก่อนกับวันนี้ แต่สิ่งหนึ่งที่ยิ่งใหญ่ที่สุดคือการมีอยู่ของอินเทอร์เน็ต อินเทอร์เน็ตมักถูกมองว่าเป็นเครื่องมือในการระดมพล และดังที่แสดงไว้ในระหว่างการหาเสียงของประธานาธิบดีบารัค โอบามา
อินเทอร์เน็ตกระจายผลกระทบทางการเมืองของการเคลื่อนไหว
การวิจัยแสดงให้เห็นว่าอินเทอร์เน็ตช่วยให้เราสร้างโลกของสื่อที่ปรับแต่งเองได้ ซึ่งสามารถหลีกเลี่ยงหรือลดมุมมองและมุมมองที่ไม่เห็นด้วยได้ เนื่องจากวิธีการทำงานของโซเชียลมีเดีย โอกาสในการใช้แนวทาง “การใช้และความพึงพอใจ” ในการบริโภคสื่อ ซึ่งเป็นแนวทางที่ความเชื่อและความเข้าใจที่มีอยู่ก่อนได้รับการตรวจสอบจึงถูกขยายออกไป
อินเทอร์เน็ตได้กลายเป็นทางออกที่ทันสมัยสำหรับความต้องการของมนุษย์ในการมีส่วนร่วมทางสังคม อย่างไรก็ตาม มีความเป็นไปได้ที่อินเทอร์เน็ตเข้ามาแทนที่ความสามารถในการประท้วงทางสังคมเพื่อพัฒนาไปสู่การเคลื่อนไหวทางสังคม
การคลิกปุ่ม แชร์รูปภาพ หรือเขียนโพสต์จะกระจายผลกระทบทางการเมืองจากการเคลื่อนไหวทางสังคม สิ่งที่อาจกลายเป็นขบวนการทางสังคมสามารถกระจายอำนาจได้ และในขณะที่การประท้วงเกิดขึ้นบนท้องถนนและถูกสื่อจับเพื่อระดมมวลชน เช่นเดียวกับในจัตุรัส Tahrir ของอียิปต์และในส่วนอื่นๆ ของตะวันออกกลาง อาจมีผู้โต้แย้งว่าในกรณีของการประท้วง #BlackLivesMatter ปรับโฉมใหม่ให้เป็นแว่นสายตาของสื่อ มากกว่าที่จะเริ่มต้นการเปลี่ยนแปลงทางสังคม
ไม่ต้องสงสัยเลยว่าโซเชียลมีเดียได้จัดเตรียมเครื่องมือสำหรับการส่งข้อความ แต่ถ้าข้อความนั้นไม่ได้สร้างความโกลาหลเพียงชั่วคราว แล้วอะไรคือความสำเร็จ?
ผู้ที่มีอำนาจในการเปลี่ยนแปลงไม่จำเป็นต้องตอบสนอง
ตามที่ได้มีการโต้แย้งกันเนื่องจากสื่อใหม่ได้เปลี่ยนลักษณะของการรายงานและการเข้าถึงข้อมูล จึงมีความกดดันใหม่ๆ ในการสร้างเรื่องราวที่ทันท่วงทีอย่างต่อเนื่องและการไหลของข้อมูลใหม่อย่างต่อเนื่อง เราถูกโจมตีด้วยข้อมูลและไม่สามารถประมวลผลหรือใช้เวลาอย่างร้ายแรงกับเรื่องใดเรื่องหนึ่งได้
การประท้วงในที่สาธารณะและความพยายามในการระดมกำลังอาจสูญหายไปในกระแสข่าวอย่างต่อเนื่อง ประเด็นไม่ใช่ว่านักการเมืองเพิกเฉยต่อประเด็นทางสังคม แต่กลับมีความแตกต่างระหว่างการยอมรับปัญหาเหล่านี้และการกำหนดนโยบายสาธารณะใหม่เป็นผล
ยกตัวอย่าง ประธานาธิบดีและชนชั้นสูงทางการเมืองยอมรับการประท้วง #Blacklivesmatter ในระดับหนึ่ง แต่ไม่ใช่ในทางที่ส่งผลให้ จนถึงขณะนี้ มีการเปลี่ยนแปลงนโยบายอย่างมีประสิทธิผล
ความคิดเห็นของฉันเกี่ยวกับการประท้วงในปัจจุบันส่วนหนึ่งมาจากการสนทนากับศาสตราจารย์โรเบิร์ต เอนท์ แมน นักรัฐศาสตร์และนักวิชาการด้านสื่อของมหาวิทยาลัยจอร์จ วอชิงตัน
ในช่วงรับประทานอาหารกลางวัน เราได้พูดคุยถึงการตอบโต้ของสาธารณชนต่อการฆาตกรรมชายผิวดำที่ไม่มีอาวุธ ไมเคิล บราวน์และเอริค การ์เนอร์ โดยเจ้าหน้าที่ตำรวจผิวขาว ดาร์เรน วิลสันและแดเนียล แพนทาเลโอ ฉันเริ่มการสนทนาของเราอย่างกระตือรือร้นเกี่ยวกับการเปิดรับสื่อและโดยเฉพาะอย่างยิ่งสื่อใหม่เกี่ยวกับโศกนาฏกรรมเหล่านี้ มุมมองของฉันคือว่านี่เป็นการเตือนความทรงจำของเวลาที่ผู้คนเต็มใจที่จะประท้วงโดยรวมคว่ำบาตรและในบางกรณีถึงกับตายเพื่อการเปลี่ยนแปลงทางสังคม
ดร.เอนท์มันส่ายหัว นี่ไม่ใช่จิตวิญญาณของขบวนการสิทธิพลเมืองในขณะที่เขาจำได้ เขาอธิบายประเด็นของเขาด้วยเรื่องราว
ประสิทธิผลของการทำงานร่วมกันภาคพื้นดิน
ในฐานะที่เป็นนักศึกษาระดับปริญญาตรีในช่วงทศวรรษ 1960 Dr Entman ได้มีส่วนร่วมในการเคลื่อนไหวเพื่อประท้วงนโยบายการจ่ายค่าจ้างที่ไม่เท่าเทียมกันที่ Duke University สมาชิกของกลุ่มนักศึกษาผิวขาวส่วนใหญ่และแรงงานผิวดำส่วนใหญ่ที่ดูแลวิทยาเขตของ Duke – แม่บ้าน ภารโรง และผู้ดูแลภาคสนาม – ทำงานร่วมกันเพื่อเรียกร้องให้แรงงานได้รับค่าจ้างขั้นต่ำ ซึ่งเป็นนโยบายที่มหาวิทยาลัย Duke ได้หลีกเลี่ยงอย่างมีกลยุทธ์ในฐานะสถาบันที่ไม่แสวงหาผลกำไร .
การทำความเข้าใจและการตอบสนองต่อตำแหน่งที่ผู้บริหารมหาวิทยาลัยดุ๊กได้รับนั้นจำเป็นต้องได้รับความร่วมมือจากหลายๆ คน: สมาชิกของทีมงานที่ได้รับผลกระทบโดยตรงจากนโยบายเหล่านี้ สมาชิกของกลุ่มนักศึกษาที่ได้รับประโยชน์จากนโยบายนี้และกำลังอยู่ในกระบวนการบ่อนทำลายสิทธิพิเศษของตนเอง และสุดท้ายคือผู้ที่ได้สัมผัสกับกลยุทธ์ที่ประสบความสำเร็จภายในขบวนการสิทธิพลเมือง
ผู้บริหารของ Duke ฟังเพียงเพราะความร่วมมือที่เป็นเอกภาพ
ในยุคของโซเชียลมีเดีย ใครจะเป็นผู้นำคนอื่นผ่านกระบวนการแบบนี้?
การแก้ไขปัญหาในปัจจุบันจำเป็นต้องมีการเคลื่อนไหวทางสังคมที่นำโดยนักวิชาการ นักการเมือง นักบวช และนักเคลื่อนไหว ซึ่งสามารถพัฒนาวาระที่ชัดเจนและกำหนดไว้อย่างแน่นหนาสำหรับนโยบายสาธารณะและการเปลี่ยนแปลงทางกฎหมาย
เมื่อเราคิดถึงการตอบสนองในปัจจุบันต่อการใช้กำลังตำรวจที่มากเกินไปต่อคนผิวสีและชุมชนคนผิวสี เราต้องถามว่า: ใครคือการเคลื่อนไหวที่ส่งผลกระทบ? กลุ่มเป้าหมายนี้เหมาะสมหรือไม่? และถ้าข้อความไม่ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลง นี่แสดงว่าจำเป็นต้องมีผู้นำแบบรวมศูนย์มากกว่านี้หรือไม่?
นี่เป็นคำถามที่แฮชแท็กและทวีตของโซเชียลมีเดียไม่ว่าจะมีเจตนาดีและ “เป็นประชาธิปไตย” ก็ตาม – ไม่สามารถตอบได้
ฉันนึกไม่ออกว่าไม่มีการประท้วงทางสังคมครั้งใหญ่และต่อเนื่องในสหรัฐฯ ที่เกิดขึ้นจากการเคลื่อนไหวทางสื่อรูปแบบใหม่ ไม่มีค่าใช้จ่ายสำหรับผู้มีอำนาจซึ่งจำเป็นต้องดำเนินการในส่วนของพวกเขา เพราะไม่มีใครรับผิดชอบโดยตรงและไม่มีใครอยู่ในอำนาจถูกบังคับให้ทำการเปลี่ยนแปลง ข้อความออนไลน์กลับกลายเป็นส่วนหนึ่งของการพูดพล่อยๆ ไม่รู้จบ ซึ่งเป็นตัวกำหนดลักษณะของอินเทอร์เน็ต แต่กุญแจสำคัญในการเปลี่ยนแปลงนโยบายที่มีประสิทธิภาพนั้นมีรากฐานมาจากการตัดสินใจของชนชั้นสูงทางการเมืองและสังคม
จะเกิดอะไรขึ้นถ้าในปี 1968 มีเพียงนักศึกษาผิวขาวที่มหาวิทยาลัย Duke ตัดสินใจว่าไม่ควรให้เจ้าหน้าที่สนับสนุนได้รับค่าจ้างต่ำกว่าปกติ นโยบายของมหาวิทยาลัยจะยังคงอยู่หรือไม่? หรือการเปลี่ยนแปลงที่แท้จริงต้องการการดำเนินการร่วมกันแบบเห็นหน้ากันและมุ่งเป้าไปที่ผู้มีอำนาจอย่างรอบคอบหรือไม่? บาคาร่าออนไลน์
